Lustig hantering av statistik i P1 Morgon

Morgonens debatt om arbetsskadeförsäkringen i P1 Morgon hade en lite märklig utgångspunkt och lär knappast följas upp av andra medier, åtminstone inte seriösa sådana. Utgångspunkten för debatten var att antalet som beviljas livränta från arbetsskadeförsäkringen har minskat kraftigt. Jämfört med i början av 1990-talet.

Sedan 1990 har arbetslöshetsförsäkringen ändrats två gånger, 1993 respektive 2002. Först i en restriktivare riktning och sedan i en mer generös riktning. Numera beviljas man livränta ”om övervägande skäl talar för det” (att det är en arbetsskada).

P1 Morgon valde således att jämföra antalet som beviljades livränta för 20 år sedan jämfört med idag. Efter att försäkringen ändrats två gånger. Och inte tog man hänsyn till hur många arbetsskador som anmälts respektive år.

Låt mig då reda ut detta med statistiken något. 1991 ansökte drygt 65.000 personer om att få livränta på grund av arbetsskada. Förra året ansökte närmare 12.000 om livränta. Antalet ansökningar om ersättning för arbetsskador har således minskat markant. Vilket ju är klart positivt. Och om antalet ansökningar om livränta minskat så är det ju inte så konstigt att antalet beviljade livräntor minskat.

Om tanken var att ställa Alliansen till svars för utvecklingen (trots att det nu gällande regelverket infördes av socialdemokraterna) så bör man väl närmast jämföra siffror för 2006 med siffror från 2009.

Då kan konstateras att 2006 ansökte drygt 25.000 om livränta. Förra året var det som nämnts knappt 12.000. Antalet personer som ansökt om ersättning på grund av en arbetsskada har således halverats. Om man ska avgöra ifall Försäkringskassan har börjat tillämpa en striktare bedömning av arbetsskadefall så kan man tänkas få en fingervisning om detta genom att se till hur stor andel av de som ansökt om livränta som också beviljats ersättning. Då visar det sig att 2006 biföll Försäkringskassan 27,4% av ansökningarna och 2009 32,0%.

Men, ska tilläggas, då ska betänkas att ansökningarna prövas mot det regelverk som gällde när arbetsskadan inträffade. Det betyder att om arbetsskadan inträffade före 2002 så prövas rätten till livränta gentemot de striktare regler som gällde då och enligt den uppgift jag har fått så hade närmare hälften av de arbetsskador som man ansökte om ersättning för förra året inträffat före 2002 års ändring av regelverket. Så det är inte enkelt att avgöra om Försäkringskassans tillämpning av lagen har blivit mer restriktiv eller inte.

Vän av ordning frågar sig kanske hur kommer man på att göra ett radioinslag som bygger på lite lustig hantering av statistiken? Jo, i samband med de samtal jag hade med P1 Morgons researcher innan dagens medverkan så framkom det att man kommit på idén till detta tema via en artikel i Dagens Arbete. En tidning som ges ut av fackförbunden IF Metall, GS och Pappers.

Och därmed är det upp till var och en att dra sina egna slutsatser.

Gunnar Axén

Media: P1

Morgonens debatt i P1 Morgon

För den som vill lyssna på den debatt om sjukförsäkringen som jag deltog i nu på morgonen i P1 Morgon så hittas den här.

Vad som sällan framkommer i dessa diskussioner är att den som är svårt psykiskt sjuk har möjlighet att få sjukpeng under obegränsad tid. Något som man även i det inledande reportaget underlåter att berätta om. Och det är klart att många människor oroas i onödan av den onyanserade medierapporteringen och de övertoner som ofta hörts i den politiska debatten.

Sedan ska man givetvis vara medveten om att de som varit sjukskrivna under en lång tid, antingen på grund av en psykisk sjukdom eller som utvecklat t ex depression eller ångest utifrån att man varit sjukskriven länge för andra besvär, befinner sig i en skör situation och behöver ett bra och stödjande bemötande. Något som Försäkringskassan arbetar ambitiöst med för att lägga sig vinn om.

Gunnar Axén

Studiebesök, sjukförsäkringsdebatter och en varning för Norvital

Några noteringar om denna veckas akviteter.

I måndags gjorde jag studiebesök på företagshälsovården Feelgood i Linköping för att lära mig mer om hur de arbetar hälsobefrämjande och med rehabilitering. Vi gör ju nu en satsning så att företagshälsovården kan byggas ut för att fylla en viktigare roll kring den enskilde i rehabiliteringsarbetet. Därefter besökte jag Svenskt Näringsliv och träffade Christer Mård samt branschorganisationsföreträdare för att både diskutera arbetsmarknadsfrågor och sjukförsäkringsreformen.

I tisdags debatterade (lyssna) jag sjukförsäkringsreformen med Veronica Palm i P1 Morgon. Kul att Veronica är tillbaka i sjukförsäkringsdebatten! Under en tid så har ju sossarna av någon outgrundlig anledning valt att skicka ut Ylva Johansson (s) för att ta sjukförsäkringsdebatterna istället (trots att hon inte ansvarar för de frågorna i riksdagen). Kanske är det svårt i längden för Ylva att kritisera Försäkringskassan när hennes make Erik Åsbrink (s) faktiskt är myndighetens styrelseordförande.

Veronica och några andra bloggare blev irriterades på att jag förde in ett nytt begrepp i debatten som svar på det felaktiga - och för många oroande - begreppet "utförsäkrade" när jag istället valde att kalla dem för "införsäkrade". Man blir nämligen införsäkrad i aktivitetsstödet när man lämnar sjukförsäkringen. Men det bästa begreppet, som säger vad det verkligen handlar om, är "omförsäkrade". Man går ju från en försäkring till en annan försäkring. Oppositionens tjat om "utförsäkrade" fyller bara ett syfte, nämligen att uppfylla socialdemokraternas cyniska strategi som går ut på att försöka vinna billiga opinionspoäng genom att skrämma människor. Jag har träffat många av de som skrämts upp av Veronica och hennes kollegor på vänsterkanten, men som berättat att de blivit lugnade och sett nya möjligheter när de fått klart för sig vad det nya stödet verkligen handlar om.

I tisdags kväll deltog jag i ett rundabordssamtal med den tidigare sjukförsäkringsministern Anna Hedborg (s) som - liksom jag - tycker att sjukförsäkringen är en föga lämplig fråga att driva en hård och polariserad politisk debatt kring.

Igår hade jag en debattartikel om sjukförsäkringsreformen publicerad på aftonbladet.se . Den blev gårdagens mest lästa artikel. Idag presenterades också nya siffror som visar att sjukförsäkringsreformen ger effekt. De långa sjukskrivningsfallen blir allt färre. Ett resultat av att vi nu satsar på tidiga vård- och rehabiliteringsinsatser. Till exempel i form av rehabiliteringsgarantin, som förra året hjälpte 30.000 personer och i år bedöms ge rehabilitering till 50.000 personer. Från att vara det land i världen med högst sjukfrånvaro, så har vi nu sjukskrivningstal som närmar sig genomsnittet i jämförbara länder.

Mellan dessa aktiviteter så har det hunnits med ett och annat möte, mailsvar och telefonsamtal. Full fart har det varit.

Slutligen, låt mig passa på att varna för ett oseriöst företag som jag tyvärr drabbats av, Norvital, som tydligen ägnar sig åt att skicka ut produkter + faktura utan att man beställt några varor. Sannolikt strider det mot marknadsföringslagen och gällande EU-direktiv (se punkt 21). Även om företaget är norskt så gäller svensk lag i Sverige.

Gunnar Axén

P1 Morgon om den arbetslivsinriktade rehabiliteringen

Är idag på resande fot med slutdestination Färöarna. Där ska jag besöka vårt moderata systerparti (Fólkaflokkurin) som har partistämma och berätta om våra reformer inom socialförsäkringsområdet.

Mellanlandade tidigt på morgonen på Kastrup och hann med en intervju i P1 Morgon angående det sista steget i sjukförsäkringsreformen som träder ikraft vid årsskiftet.

Det enskilda fall, det är så P1 Morgon brukar bygga upp sina inslag, som föregick intervjun med mig handlade om en person som varit sjukskriven på halvtid i mer än två och ett halvt år. Från och med årskiftet erbjuds han en individuellt anpassad arbetslivinriktad rehabilitering på den halvtid han idag är sjukskriven. Syftet är att med aktiva insatser i Arbetsförmedlingens regi hjälpa honom tillbaka i arbete på heltid, antingen i sitt vanliga jobb eller i ett annat arbete där han kan tillvarata sin arbetsförmåga bättre. Att gå sjukskriven i åratal på halvtid utan att erbjudas hjälp för att komma tillbaka på heltid är inte rimligt.

Gunnar Axén

P1 Morgon - mer underhållning än samhällsjournalistik

Jag medverkade på morgonen i P1 Morgon på temat vilken rätt till subventionerad sjukvård personer som befinner sig olagligt i landet ska ha. Dramaturgin var den vanliga. Först ett sex minuter långt inslag om bl a en person som befunnit sig olagligt i Sverige under 4 års tid och hans rädsla för att uppsöka sjukvården för att få hjälp med sin astma eftersom att han då befarar att han ska bli avvisad från Sverige.

Därefter skulle jag och en miljöpartist från Skåne diskutera och besvara studioreporterns frågor under sex minuter. Knappast upplagt för en seriös och nyanserad diskussion som hade kunnat klargöra en fråga som är tämligen komplex och väl värd en ordentlig genomlysning. Inte blir det heller lättare av att man såväl i reportaget som i reporterns frågor friskt blandar äpplen och päron. Ena stunden talar man om papperslösa, andra stunden om personer som är gömda. Ena stunden talar man om ifall alla som är här illegalt ska ha rätt att få all sjukvård subventionerad, nästa stund om ifall vissa grupper ska ha rätt till subventionerad förebyggande vård.

Det hela blir spretigt och kan i bästa fall tjäna som lite politisk underhållning på morgonkvisten, snarare än intressant samhällsjournalistik rörande en viktig fråga.

Låt mig därför försöka att reda ut frågan något bättre än vad P1 Morgon lyckades med.

Vad menas med "papperslösa" respektive "gömda"?

- "Gömda" är personer som sökt asyl i Sverige, men som inte befunnits ha flyktingsskäl, skyddsbehov på annan grund eller som inte omfattas av synnerligen ömmande omständigheter och därför inte fått uppehållstillstånd, men trots detta stannat kvar i landet och därmed vägrat att följa svensk lag.

- "Papperslösa" är personer som kommit till Sverige utan att söka asyl, uppehållstillstånd eller på något annat sätt gett sig till känna för några myndigheter. De har således inte rätt att vistas i Sverige. Varför de sökt sig till Sverige utan att ge sig till känna kan givetvis ha flera förklaringar, men det torde vara rimligt att vi i den här gruppen hittar krigsförbrytare och andra brottslingar som är på flykt undan rättvisan, personer som försörjer sig via brottslig verksamhet i Sverige, t ex narkotika- och människosmugglare, men också offer för människohandel.

Vilka rättigheter har då asylsökande, "gömda" och "papperslösa" till sjukvård idag?

Tidigare var detta inte lagreglerat alls, men under denna mandatperiod har vi stiftat en lag som i korthet innebär följande:

- Alla har rätt att få akut sjukvård.

- Asylsökande och personer som fått avslag på sin asylansökan (men som inte håller sig gömda)har rätt till vård som inte kan anstå, mödrahälsovård, vård vid abort, preventivmedelsrådgivning samt hälsoundersökning.

- Barn (under 18 år) till asylsökande, asylsökande som fått avslag och gömda har rätt till precis samma sjukvård som alla andra barn som bor i Sverige.

Diskussionen om "vård till gömda och papperslösa"

Den diskussion som normalt sett förs under rubriken "vård till gömda och papperslösa" handlar således om ifall gömda vuxna och papperslösa ska få utvidgad rätt till subventionerad sjukvård.

Min uppfattning är att det vore rimligt att närmare se över lagen utifrån ett barn- och brottsofferperspektiv. Barn ska aldrig bli lidande för sina föräldrars val och därför borde vi se över möjligheten till sjukvård för barn till papperslösa och mödra- och förlossningsvård för gravida papperslösa. Det vore också rimligt att klargöra att personer som kommit till Sverige som offer för människohandel har rätt till sjukvård.

Att gå längre än så är för mig svårt att se som motiverat. Jag tycker det vore orimligt ge vuxna personer som befinner sig olagligt i Sverige och håller sig undan rättvisan samma rätt till sjukvård som alla som - lagligt - bor i Sverige. En rättighetslagstiftning -som reportern i P1 Morgon uttryckte det - som ger alla som vistas i Sverige samma rätt till subventionerad sjukvård som alla som bor i Sverige skulle kunna få långtgående och oanade konsekvenser. För att ta ett tydligt exempel, så skulle en sådan lag ge en hörselskadad amerikansk turist på besök i Sverige rätt att vända sig till närmaste landsting för att kvittera ut en hörapparat (värde cirka 25.000 kronor). Jag skulle vilja höra någon som anser att en sådan lag vore rimlig.

Gunnar Axén

Vilken rätt till sjukvård ska personer som vistas olagligt i Sverige ha?

Sommarstiltjen bryts nu av en och annan förfrågan från media. Idag har Expressen intervjuat mig om vår renovering av sjukförsäkringen. I morgon bitti - kl 6.38 i P1 Morgon - diskuterar jag vilken rätt till subventionerad sjukvård personer som befinner sig olagligt i Sverige ska ha. En debatt som som ofta blir svart/vit. Men så enkelt är det inte. Vilket jag hoppas lyckas klargöra i morgon. P1 Morgon sänds från Stockholm, men själv deltar jag från en studio hos Radio Halland - inrymt i det gamla Televerkshuset i Halmstad (bilden).

Gunnar Axén