Kanske dags att flytta ansvaret för förvaren till polisen

Under helgen rapporterade media om att Säpo misstänker att en eller flera anställda vid flyktingförvaret i Kållered hjälpt förvarstagna att fly. Ansvarig chef intygar förvisso att han har fullt förtroende för sin personal, men med 50 personer som lyckats ta sig ut sedan 2008 så måste man ju resa frågan vad det beror på? Poängen med förvaren är ju att personer som inte har rätt att vistas i landet och som misstänks försöka gå under jorden ska kunna hållas där en kortare tid i avvaktan på att avvisningen kan genomföras. Med ett så stort "svinn" så måste det ju vara något som inte fungerar...

Jag tror att man måste överväga att flytta ansvaret för förvaren från Migrationsverket till polisen (som ju är de som i slutänden ska sköta själva avvisningen). De torde ha bättre kompetens att tillse så att de förvarstagna inte avviker. Dessutom skapar detta bättre drivkrafter vad gäller polisens prioritering av avvisningsfall. Får polisen stå för kostnaden för förvaren så kommer de se till så att ingen sitter i förvar längre än nödvändigt utan att avvisningar sker så snart det är praktiskt möjligt.

Media: DN1, DN2, SSvD, AB, AB2

Gunnar Axén

Bristande journalistik

DN skriver idag om somaliska asylsökande och hur deras fall prövas. Som så ofta när det gäller flyktingfrågor så finns det uppenbara brister i journalistiken.

I ingressen på dn.se:s förstasida skrivs att

"Stockholm och Malmö skickar tillbaka de flesta somaliska flyktingar - i
Göteborg får alla stanna kvar."

För det första så är utgångspunkten att den som fått avslag på sin asylansökan ska återvända till ursprungslandet på eget initiativ. Först om så inte sker kan myndigheterna "skicka" - avvisa - någon tillbaka till hemlandet.

För det andra så avvisas inte några "flyktingar" (eller får avslag på sin asylansökan). Om man söker asyl och befinns ha flyktingstatus så får man nämligen upphållstillstånd. Det är således per definition felaktigt att påstå att flyktingar avvisas. De asylsökande som får avslag på sin asylansökan har befunnits inte vara flyktingar, inte ha några andra skyddsgrundande skäl och inte heller omfattas av några synnerligen ömmande omständigheter som kan ge upphov till uppehållstillstånd.

Sedan beskrivs i artikeln hur de olika migrationsdomstolarna beslutar olika utifrån olika bedömningar av situationen i Somalien. Detta i sig är inte uppseendeväckande i ett system där praxis slutligen utvecklas genom beslut i högsta instans, dvs migrationsöverdomstolen - som också enligt artikeln är på gång att fatta ett vägledande beslut vad gäller situationen i Somalia.

Sedan skrivs i artikeln:

" Migrationsdomstolen i Göteborg ansåg då att läget förändrats och
skulle betraktas som en 'inre väpnad konflikt'. Det innebär att alla asylsökande
från Mogadishu sedan dess automatiskt fått uppehållstillstånd."

Detta är helt fel. Ingen får "automatiskt uppehållstillstånd" eftersom att det ska ske en individuell prövning av varje enskilt fall.

DN borde kunna prestera bättre journalistik även när det gäller att spegla asylfrågor.

Gunnar Axén

Bra artiklar från vårt besök i Eskilstuna

Tisdagen har redan övergått i onsdag och strax är det dags för några timmars sömn innan en ny dag gryr. Denna tisdag har likt de flesta andra tisdagar ägnats åt sammanträde med utskottet, en genomgång av den idag presenterade asylmottagningsutredningen på Justitiedepartementet och ett maratonlångt riksdagsgruppmöte och slutligen ett möte med Hyresgästföreningen i Östergötland.

Har idag till min glädje kunnat notera att det blev ett par huvudsakligen positiva artiklar i Eskilstuna Kuriren och Folket om vårt besök hos bland annat Försäkringskassan i Eskilstuna igår. Mats G Nilsson har också skrivit flera inlägg om besöket på sin blogg.

Mer bloggat blir det inte än så här idag för min del. Nu väntar sängen...

Gunnar Axén

Läs även andra bloggares åsikter om asylpolitik, asylprocess, asylsökande, Eskilstuna, Försäkringskassan, politik, riksdagen,

Svårt med en nyanserad debatt om flyktingpolitiken

I riksdagen har dagen inletts med den årliga utrikespolitiska debatten. Ett yttre tecken på detta är alla de diplomatbilar som radar upp sig utanför riksdagshuset.

Debatten kring de förslag som arbetsgruppen mot utanförskap och segregation går vidare idag. Något annat var inte att vänta. Inte heller att många som uttalar sig gör frågorna allt för enkla, till exempel när de likställer humanism med kravlöshet och tuffare tag mot kriminalitet med en tuffare flyktingpolitik.

Att förena en öppen och human flyktingpolitik med kravställande handlar om att motverka att de som kommer till Sverige hamnar i ett långvarigt, kanske livslångt, utanförskap. Att ta itu med den kriminalitet som finns inom delar av migrationsområdet handlar om att skapa förtroende och legitimitet för en öppen och human flyktingpolitik. Att blunda för problem istället för att ta itu med dem är att spela de krafter i händerna som vill stänga Sverige mot omvärlden, de som vill hindra människor från att söka skydd och en ny framtid här.

Tyvärr är det svårt att föra en nyanserad och saklig debatt om flyktingpolitiken, detta får dock inte hindra att man försöker. Att lämna frågorna vind för våg är att lämna fältet fritt för de som vill isolera Sverige från omvärlden.

Läs gärna Merit Wagers (tidigare Medborgarnas flyktingombudsman) kommentarer till arbetsgruppens förslag: Här, här och här.

Här hittar du arbetsgruppens förslag - läs och bilda dig en egen uppfattning!

Här kan du också se inslag om rapporten från moderaterna You Tube-kanal.

Media: DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, AB1, AB2, AB3, SDS

Gunnar Axén
Läs även andra bloggares åsikter om asylpolitik, asylprocess, flyktingpolitik, Medborgarnas flyktingombudsman, migration, migrationspolitik, invandring, invandringspolitik, politik, riksdagen,

Fullt rimligt med ordning och reda i migrationspolitiken

Idag har moderaternas arbetsgrupp mot utanförskap och segregation presenterat sina förslag till förändringar av migrations- och integrationspolitiken på DN debatt. Reaktionerna har inte låtit vänta på sig.

Men vad är det som föreslås och som är så uppseendeväckande egentligen?

Detta är de huvudsakliga förslagen som presenterats idag:

- Om man får avslag på sin asylansökan så ska man återvända till ursprungslandet.

- De som behöver samhället stöd för att etablera sig i landet ska genomgå en obligatorisk, individuell, introduktion med sikte på egen försörjning.

- Möjligheten till eget boende under asylprocessen ska finns kvar men leder till lägre ersättning. Den som väljer en överetablerad kommun får ingen ersättning alls. Drivkrafterna för att bosätta sig där det finns bostäder och arbete förstärks på detta sätt.

- Den som fått medborgarskap på felaktiga grunder - t ex falsk identitet, mutor och hot - ska kunna få medborgarskapet återkallat.

- Om man har förlorat sitt svenska pass upprepade gånger ska en polisundersökning ske innan ett nytt pass utfärdas. Syftet är att stoppa handeln med svenska pass.

- Möjligheten att utvisa utländska medborgare som dömts för grova brott ska öka.

- Krav på grundläggande kunskaper i svenska för att erhålla medborgarskap ska införas.

Vad är det som är så uppseendeväckande med dessa förslag egentligen?

Vi slår vakt om en generös och human flyktingpolitik, men detta är inte det samma som en kravlös politik som leder till att många människor fastnar i ett destruktivt utanförskap. Vi slår vakt om en öppenhet mot omvärlden och sedan ett par månader tillbaka har vi en av världens mest liberala lagstiftning för arbetskraftsinvandring. Att också slå vakt om ordning och reda inom migrationspolitiken kan inte ses som annat än fullt rimligt.

Media: DN debatt, DN, DN2, DN3, AB, AB2, AB3, SvD, SDS


Gunnar Axén
Läs även andra bloggares åsikter om asylpolitik, asylprocess, flyktingpolitik, integration, integrationspolitik, invandring, invandringspolitik, medborgarskap, migration, migrationspolitik, politik, riksdagen, utanförskap